過去總覺得零碎時間無法讓我專心一件事情，但隨著這一年來的實踐，我發現善用零碎時間絕對比特別空出一小時的效率來得高，因為零碎的時間並不多，所以會更專注在想要完成當下的小目標。

另外，美軍在世界各地，從阿魯巴（Aruba）到澳洲、從巴林到保加利亞，乃至哥倫比亞、肯亞和卡達，還有好幾百個基地。基地絕大部分空間看起來一點都不像監獄，整個地貌看起來就是郊區風味的社區，有一座高爾夫球場和遊艇設施。

另外全新的體育場還有兩座棒球場，以及網球場和籃球場、與室外滑輪溜冰場。很少有人去問，如果外國人在美國領土設置基地，我們會作何感想。附近一座露天電影院定期播映好萊塢熱門電影。在關達納摩，紀念品店是少數會提醒你身在何處的地方。厄瓜多總統拉斐爾．柯里耶（Rafael Correa）二○○九年拒絕讓美軍繼續租借基地時，凸顯這個罕有人碰觸的事實。

對許多人而言，美軍基地是最明顯代表美國的象徵，和好萊塢電影、流行音樂和美式速食一樣。的確，漢堡王和塔可鐘遍布全球美軍基地就明顯告訴大家，美國是規模超級龐大的軍事基地集合體，「連鎖店」遍布全球。此舉符合教育改革方向，即鍛練學生溝通技巧與批判思維的關鍵能力。

身為公民自有其權利、義務，即享有憲法與法律賦予的權利，並遵循既有社會制度的義務。其實，明辨與盲從乃對立面，提倡獨立思考就得學會尊重包容。此刻，知識的獲取再已不是問題，而是如何在浩瀚資訊當中理性分析與判斷，斷定事務真假，是非黑白。不過，學校辦學勢必受到當地社區所影響，無視社區狀況未免自欺欺人。

相較於國民學校，華小與獨中長期依賴華社資源辦學，社區聯繫相對頻繁，但多以籌募為主，服務學習類尚缺，有待加強。其實，德育與公民教育並非平行線，兩者亦有交匯點，實可對話與整合。

在完成中學課程後，無論學生繼續升學抑或進入職場就業，皆需具備基本的社會認知，從而更好地融入社會。公民教育即透過知識學習與實踐探究，藉以建立學生與社會的連結，了解「取之社會，用之社會」的意義。只有認識社會、了解社會，學生才能參與社會、回饋社會。此外，學生可以透過服務學習了解社會面貌，從中學習成為負責任的公民。

馬來西亞乃民主國家，倘若國人不了解公民權益與國家體制可著實悲哀，亦是教育的失敗。回顧過往歷史，中小學公民教育課程從開辦到停辦，反反覆覆已有數回，不難從此處看出一些端倪。文：江偉俊（長期關注馬來西亞民主與人權進程，並熱衷於族群關係、語言權利與社會凝聚力等課題。教育工作者常視社區參與為介入與干擾，而非運用社會資源輔助教學，以致學校自我孤立，學生也對周遭社區感到生疏，與社會脫節。

公民教育絕非愛國教育，亦不等同於道德教育。學校可吸納社區支援協助辦學，而社區亦可成為學生實踐的場域，服務與回饋社區，形成相互支援之效。

除特定節日活動，如家長日、校慶、嘉年華等，雙方接觸甚少。學生不缺什麽，只缺自主與探究的時間與空間。

對此，公民教育課程提倡討論與思考，並提供學生思考空間與對話之平臺。現有社會日益多元開放，學校實有提升學生能力之責，以迎接各種未知的挑戰，公民教育則扮演著重要角色。是以，國中與獨中皆啟動了課程改革，中學標準課程綱要（KSSM）與草擬中的獨中課程總綱矢志擺脫既有框限，通過引進高思維、壓縮課程內容與改變教學方式，釋放更多時間與空間讓學生自行探究《立場新聞》報導，教育大學學生會就林鄭月娥表示能夠公開與大專學界回應指，教大學生會一直以來並未收到任何來自政府希望與他們對話的邀請，並重申只有林鄭滿足大專早前聲明所指的兩大條件才會考慮會面。除全體學界代表外，亦須包含其他界別之代表，並且必須有市民大眾以及傳媒在場。換句話說，只要李家超致函立法會主席，預告恢復二讀，並在信中清楚述明恢復二讀的目的是為了撤回《條例草案》，便可在之後的立法會會議中，宣告撤回《條例草案》。

林鄭月娥今天見傳媒時表示，願意和大學生代表公開會面，但希望會面是沒有前設下進行。兩大條件包括：一、承諾永不追究六月九日至七月一日之反修例運動抗爭者。

然而，在Facebook各大媒體觀看直播的網民對政府這個說法仍然是「不收貨」，質疑港府為何不將「撤回」說出口？ 林鄭月娥指修例工作完全失敗，指自己亦已為此致歉，失敗原因是政府工作不足、社會脈動掌握不足、政治敏感度偏差，強調修例工作已全面停止下來，「但由於今日部份市民對於政府信任很脆弱，我仍然聽到一些擔心，甚至兩日前示威的一些海報上，都仍然懷疑政府會否在今屆立法會重提條例草案，我明白有人擔心，所以我今日清晰講明，《逃犯條例》修訂工作已經壽終正寢，the bill is dead，希望大家不要再因為大家用了不同的字眼有不同理解。然而，林鄭當時也說修例工作會暫停「直至我們完成溝通解說及聆聽意見為止」，令人感覺條例有「翻生」的可能，儘管她當日強調未就向公眾重新解說修例的工作設時限。

從今日各大直播記者會的媒體Facebook上看來，網民對林鄭此說法仍未收貨，不少人都質疑政府若同意就此撤回修例，何不直接了當，說出「撤回」二字，而要迴避一個百萬港人要求的簡單說法？ 專欄「法夢」早前也解釋了「撤回」與「暫緩」的分別，指「政府所謂的『暫緩』，其實不過是收回李家超恢復二讀辯論《條例草案》的預告」，⋯⋯一旦民情稍息，政府隨時可以推進《條例草案》的立法進程。林鄭承認，兩家大學學生會對她提議的模式不贊成，亦都有公開會面的想法，她表示願意和學生代表公開對話，「但我希望呢個公開對話是在沒有前設情況下進行」。

6月15日，林鄭指保安局長李家超當日會去信立法會主席梁君彥，收回修例草案恢復二讀辯論的預告，換言之立法會大會的修例工作會暫停。二、會面必須公開透明。「反送中」運動持續，特首林鄭月娥今日見記者，指明白市民希望從政府聽到對修例「斬釘截鐵」的答案，於是她指修例「壽終正寢」，還用英文補充the bill is dead。一旦政府採取了這一步，若然政府希望重新就此立法，便需要完全由頭重新展開立法程序。

對於有人提出，對今次示威行動中涉嫌干犯罪行人士不作追究或特赦，林鄭月娥說，有關要求違反法治精神，重申檢控工作由律政司作出，不受干涉，包括她本人在內，不應在現階段干涉警務處調查工作、律政司檢控工作及日後法庭的裁決工作，政府需要依法辦事。亦因為林鄭拒絕不追究被捕示威者，即使林鄭宣布願意與學生作公開對話，但展開對話的可能也不見樂觀。

——《「撤回」與「暫緩」修訂，不僅是字眼上的分別》 而除了拒絕完全撤回修例，林鄭今日記者會也拒絕特赦被捕示威者。林鄭月娥早前分別透過科技大學及中文大學的管理層，邀約兩家大學的學生會代表閉門會晤，但被學生拒絕

」「多聆聽同學就事件聽到看到甚麼，有甚麼感受，一方面讓他們可以舒發，同時若發覺他們認知極偏頗片面，就要略略補充資訊和不同角度的睇法，以作平衡，目標係讓同學知道事件可以有多元角度去認知和判斷，不用太快定立場，未有充分認識就不下立場更好。撰文：學校公民使命網絡因著最近一張報紙，有關一位小學老師與同學在常識堂討論「反送中條例」的報導，再次引起在學校，特別是在小學，教授爭議性政治議題的討論。

本文在此，不會深入分折教育與政治的關係，只嘗試從相關條例、教育專業操守、相關的教育理論和兒童成長來探討上述論述的謬誤。換句話說，就是學校可以以持平的態度來處理爭議性的政治議題。但正如上述的討論指出，逃避面對困難，實在只是鴕鳥政策。另方面，也可能會引來同學對校方更強的反彈，進一步破壞校方與同學的關係。

」根據上述的觀點，在與初小同學談論爭議性議題時，老師可能需要更多關注同學的感受。在1990年，因著八九民運的影響，香港《教育規例》第98(2)條被修改為「署長可就任何學校傳播政治性資料或表達政治性意見方面……，以確保該等資料或意見並無偏頗」。

此外，若我們從動態的角度來理解Piaget和Kohlberg的階段理論，我們就應放棄等待同學的知性發展成熟到某些階段，如抽象運思階段，才開始教授爭議性議題的觀點。至於初小，面對的困難則較大，因為初小同學的知性成熟程度較弱，而相關研究也較缺乏。

重點是以專業的我（professional self）來管理意識形態的我（ideological self），以確保是教育，而非灌輸。校方若不容許同學討論爭議性的政治議題，一方面，討論會轉去地下，在毫無專業的指導下，自由發揮，可能會更易激化極端的觀點。